Die Akte.

Der Weg zur Akte

1. 1. September, 12:13 Uhr.Antrag mit zehn Punkten: Sanierungsplanung, Begehungsprotokolle, Trinkwasser, Schadstoffe, Hygieneplan, Reinigung, Lüftung, Störungsmeldungen, Brandverhütungsschauen, Kreistagsvorlagen (E21). Frist 1. Oktober.
2. 1. Oktober.Frist abgelaufen. Keine Unterlagen, keine Mitteilung, keine Ablehnung.
3. 6. Oktober, 16:35 Uhr.Erinnerung, neue Frist 16. Oktober, danach der Rechtsweg (E41).
4. 7. Oktober, 16:14 Uhr.Der Landkreis antwortet in einem Satz: Die Unterlagen würden zusammengestellt und in Kürze überlassen (E47).
5. 14. Oktober, 16:29 Uhr.Erste Lieferung: 13 Anhänge, dazu Anmerkungen in Rot zu jedem der zehn Punkte (E48). Zwei Wochen nach Fristablauf.
6. 15. Oktober, 17:51 Uhr.Nachfrage mit elf Punkten: was fehlt, was nachzuliefern ist, drei Bitten um Klarstellung, Frist 23. Oktober (E49).
7. 22. Oktober, 16:04 Uhr.Zweite Lieferung: Antworten in Rot zu allen elf Punkten, 23 Dateien, eine eingebettete Mail (E50). Einen Tag vor der Frist.
8. 22. Oktober, abends.Auswertung abgeschlossen. Der Verfasser zieht sich zurück. Das Fazit.

Was die Akte sagt, nach Gewicht

1. Das Zeitungsfoto ist über ein Jahr alt, nach Angabe des Landkreises selbst.Die HNA hat am 6. Oktober 2026 ein Foto der Jungentoilette gedruckt, als Beleg für die Behauptung „kaum offen, schon wieder verwüstet". Dasselbe Foto ist Bild 5 der Bilddokumentation, die der Landkreis am 14. Oktober übersandt hat. Am 22. Oktober hat der Landkreis jedes Bild datiert: Bild 5 trägt den 19. August 2025 (die Fotos). Die Toiletten wurden am 4. September 2026 geöffnet. Das Foto entstand dreizehn Monate davor. Das Foto auf der Seite zum Artikel.
2. Drei Daten für dieselben Fotos.Sechs Fotos der Mädchentoilette mit Edding-Schmierereien stehen in beiden Fassungen der Bilddokumentation unter der Überschrift „Vor den Sommerferien 2026". Die Dateien tragen nach ihren Aufnahmedaten den 24. Juni 2025. Die Liste der Vandalismusvorfälle des Landkreises nennt für den Edding-Vorfall den 21. März 2026. Am 22. Oktober datiert der Landkreis dieselben sechs Fotos auf den 3. September 2025, die Überschrift „Vor den Sommerferien 2026" bleibt darüber stehen. Vier Angaben zu einem Vorfall, drei davon vom Landkreis (die Tabelle, die Liste).
3. Zur Besichtigung des Gesundheitsamts gibt es kein Protokoll.Der Landkreis hat sich am 26. August 2026 auf diese Besichtigung berufen: „keinerlei hygienische oder bauliche Mängel" (E12). Am 22. Oktober schreibt er: „Ein Protokoll hierüber liegt nicht vor." Teilgenommen haben das Immobilienmanagement, der Haustechniker, die Schulleitung und ein Mitarbeiter des Gesundheitsamts. Festgestellt worden sei, dass „der Vandalismus große Probleme bereitet" (E50, Punkt 2a).
4. Die Unfallkasse hat festgestellt, dass die Toiletten offen zu halten sind. Der Landkreis hat nichts veranlasst und den Bericht nicht weitergegeben.Bericht vom 17. September 2026 nach der Besichtigung am 7. September mit dem Regierungspräsidium: Schultoiletten sind während der Unterrichtszeit grundsätzlich geöffnet zu halten, eine Nottoilette reicht nicht, eine zweite im Gebäude B1 wird vorgeschlagen (PDF, 3 Seiten). Eingang beim Landkreis am 22. September. Am 22. Oktober: „Durch den Landkreis Kassel erfolgte bisher keine weitere Veranlassung und keine Weiterleitung des Dokuments an das staatliche Schulamt." Dem Verfasser hat niemand das Ergebnis mitgeteilt, obwohl die Besichtigung auf seine Gefährdungsanzeige zurückgeht (E27).
5. „Keine Vorkommnisse" am 26. August, elf Vorfälle in der eigenen Liste.Der Landkreis schrieb am 26. August 2026, in den vergangenen Wochen und Monaten hätten keine Vorkommnisse oder Beschwerden aus der Schülerschaft vorgelegen (E12). Seine Liste führt den 20. August 2026, sechs Tage davor, mit fünf entwendeten Toilettenbrillen und vier Stunden Aufwand, dazu Vorfälle im April und Mai. Am 22. Oktober erklärt er, der Satz habe sich nicht auf Vandalismus bezogen, sondern darauf, dass aus der Schülerschaft nichts an die Schulleitung herangetragen worden sei. Der Wortlaut von E12 lässt diese Lesart zu. Der Zusammenhang, in dem der Satz stand, war die Begründung der Sperre mit Vandalismus.
6. Die Liste der Vorfälle wurde erst für diesen Antrag erstellt.Beide Fassungen der Bilddokumentation und die Liste tragen das Erstellungsdatum 28. September 2026, vier Wochen nach dem Antrag. Am 22. Oktober bestätigt der Landkreis: Die Aufstellung sei „erst im Nachgang durch die Hausmeisterei erstellt" worden, „da diese Schäden vorher lediglich durch Fotomaterial dokumentiert wurden. Weitere Dokumentationen liegen nicht vor." Für die zwei Jahre, mit denen die Sperre begründet wurde, gibt es damit keinen einzigen dokumentierten Vorfall. Die Liste beginnt am 18. August 2025.
7. Im Ticketsystem steht kein einziger der Vorfälle.Der Landkreis erfasst Mängel nach eigener Angabe über ein Ticketsystem. Der Auszug für die Zeit vom 25. August 2025 bis zum 24. August 2026 enthält 45 Serviceanforderungen, von der Windfangtür bis zur Jalousie (PDF, 14 Seiten). Keine davon betrifft einen der elf Vandalismusvorfälle aus der Liste. Der einzige Auftrag zu den Toiletten ist AN27567 vom 1. Dezember 2025: fünf neue Zylinder mit eigener Schließung für die Toilettentüren. Drei Monate nach dem ersten Vorfall der Liste bestellte der Landkreis neue Schlösser.
8. Keine Zustandsberichte, keine Qualitätskontrollen, kein Hygieneplan, keine Brandverhütungsschau.Zu den „Begehungen durch den Haustechniker und den Mitarbeiter der Bauunterhaltung", die der Landkreis am 26. August anführte: „Bis auf die bereits übersendete Fotodokumentation liegen keine Zustandsberichte von internen Begehungen vor." Zur Reinigung: „dokumentierte Qualitätskontrollen im angefragten Umfang liegen nicht vor." Zum Hygieneplan nach § 36 IfSG: Ein Hygienehandbuch sei in den vergangenen zwei Jahren erarbeitet und „noch nicht durch die zuständigen Gremien beschlossen", geliefert wurde ein Entwurf mit Stand 30. September 2026. Zu den Brandverhütungsschauen: „Protokolle liegen hier leider nicht vor." Die Kreisausschussvorlage von 2023 hält fest, eine neutrale Qualitätskontrolle der Reinigung sei „bisher noch nicht aufgegriffen" worden (PDF, 6 Seiten).
9. Die Übersicht der Instandhaltungsmaßnahmen existiert und wurde nicht geliefert.Beantragt war die Sanierungsplanung. Antwort am 22. Oktober: „Es gibt eine Übersicht, in der sämtliche möglichen Instandhaltungsmaßnahmen an unseren Schulen aufgeführt sind." Für die Schule stünden darin Heizungsleitungen, Wasserleitungen im Kriechkeller und Lüftungsanlagen, „jedoch bisher nicht priorisiert, da derzeit keine Gefahr bzw. Sicherheitsrelevanz besteht". Die Sanitäranlagen stehen nicht darin. Für 2027 wurde nichts beantragt. Die Übersicht selbst lag nicht bei. Nach § 6 HUIG wäre ein Nichtzugang zu begründen gewesen.
10. Rund 14.000 Euro Sanitärinstandhaltung in neun Jahren, 2021 und 2022 nichts.Die Kostenübersicht des Sachkontos 6161040 nennt 1.550 Euro für 2018, 1.477 für 2019, 2.503 für 2020, nichts für 2021 und 2022, 3.480 für 2023, 1.417 für 2024, 3.562 für 2025 und 245 Euro für 2026 (CSV). Die Mittel für die Bauunterhaltung werden „jährlich pauschal für alle Gesamtschulen" geplant, eine Aussage zu den für diese Schule vorgesehenen Mitteln könne deshalb nicht getroffen werden. Seit der Öffnung am 4. September 2026 ist keine Buchung mehr verzeichnet. Die „neuen Kosten", von denen die Zeitung schrieb, sind nach Angabe des Landkreises „lediglich ggf. zusätzlich entstehende Lohnkosten der Reinigungskräfte und Hausmeister für Sonderreinigungen".
11. Das Gesundheitsamt fand 2025 Mängel. Die Freimeldung kam im Futur.Protokoll vom 3. Februar 2025: beschädigte Fliesen in den Außentoiletten, gerissene Silikonfugen in der Behindertentoilette, Schimmel in beiden Sporthallenduschen, eine seit Wochen nicht gereinigte Lehrküche, Feuchtigkeit im Boulderraum (PDF, 3 Seiten). Die Antwort des Landkreises an das Gesundheitsamt vom 19. März 2025 kündigt an, was „zeitnah" geschehen werde, zwei Punkte sind „nicht zuständig" (E50, Anlage 24). Als Beleg für die Erledigung liegen ein Kaufbeleg über zwei Flaschen Schimmelentferner für 13,45 Euro und eine Malerrechnung über 576 Euro vor. Die Fugenrechnung vom 10. August 2026 nennt die Gebäude D und B, die Bücherei und die Turnhallenfassade, die Behindertentoilette nicht.
12. Das Toilettengebäude wurde nie auf Legionellen beprobt.Die Trinkwasserprüfberichte 2021 bis 2025 nennen als Entnahmestellen Wasserkeller, Lehrerzimmer, Sekretariat und Sporthalle. Das Toilettengebäude auf dem Schulhof kommt nicht vor. Alle gemessenen Werte liegen unter den Grenz- und Maßnahmenwerten. Die Abwasserleitungen des Toilettengebäudes laufen nach Angabe des Landkreises über Asbestzementrohre im Kriechgang, die „nur dann erneuert werden, wenn Schäden auftreten". Das Schadstoffkataster dazu stammt von 2009 und wurde seitdem nicht fortgeschrieben.

Was der Landkreis selbst schreibt

Die Fotos und ihre Daten

Was die Dateien sagen und was die Liste sagt

Die Zahlen

Vandalismusvorfälle laut Liste des Landkreises

Elf Vorfälle in dreizehn Monaten, sechs in der Jungentoilette, vier in der Mädchentoilette, einer an beiden Außentüren. Die Mädchentoilette war nie abgeschlossen. Zusammen 26 dokumentierte Stunden. Die Liste wurde am 28. September 2026 erstellt, Quelle: CSV. Der Schlüsseldiebstahl mit Polizeianzeige und der Pfefferspray-Vorfall aus den Schreiben der Schulleitung stehen nicht darin.

Was der Landkreis für die Sanitäranlagen ausgegeben hat

Das Sachkonto Schäden und Vandalismus enthält ausschließlich Glasersatz, Rohrbrüche und Wasserschäden, keinen Posten für die Toiletten. Die Materialbeschaffung enthält alles von Eingangsmatten bis Fenstergriffen, darunter einmal WC-Sitze am 24. Januar 2022 für 188,50 Euro. Lohnkosten der Hausmeister sind in keiner Liste enthalten, der Landkreis nennt die Aufstellung deshalb selbst „nicht als vollständige Dokumentation". Quellen: Kostenübersicht, Sachkonto 6161010, Sachkonto 6061000.

Aufträge im Ticketsystem

Der Landkreis hat zwei Auszüge geliefert, die Byte für Byte identisch sind („2026 abgeschlossen" und „08.2025 bis heute"). Sie stehen hier einmal.

Trinkwasser

Das Toilettengebäude auf dem Schulhof war in keinem Jahr Entnahmestelle. Die Prüfberichte des Labors werden nicht veröffentlicht, sie sind Werke eines privaten Labors. Die Berichte für 2023 wurden am 20. Oktober 2026 neu gespeichert, ohne erkennbare Änderung des Inhalts.

Alle 37 Unterlagen

Erste Lieferung, 14. Oktober 2026, E48

Zweite Lieferung, 22. Oktober 2026, E50

Bewertung des Verfassers